本报讯  摩托车司机酒后驾驶一头撞上了行道树，造成一死一伤。伤者痊愈，自称无责；可死者已逝，无法对质。究竟谁是真正的驾驶者？面对迷雾，检察官智揭谜团。4月9日，肇事者杨某因交通肇事罪被判处有期徒刑2年。
　　去年8月19日晚，宁海县盛宁线上发生一起摩托车失控撞上行道树，造成一死一伤的交通事故。交警部门认定受伤的杨某酒后驾驶，警方将其刑事拘留。可在接受警方调查时，杨某多次表示：摩托车是由死者颜某驾驶的，自己也是受害者。
　　警方传唤了当时在场的杨、颜的几个老乡，但其中两个关键证人先后作了两份截然不同的证言。刚开始他们说“摩托车出发时由杨某驾驶，加油后就不清楚了”，后来又说“摩托车一直由杨某驾驶”。
　　案子移送到宁海县检察院后，检察官滕云发现这是一起典型的零口供的案件：虽然证据不少，但犯罪嫌疑人矢口否认；关键证人先后作出两份不同的证言；死者已逝无法对质。
　　是退回补充侦查，还是自行调查？滕云选择了后者。他提审了犯罪嫌疑人杨某。
　　在看守所里，杨某坚决否认摩托车由其本人骑行，并大呼冤枉。
　　滕云决定从旁证上下功夫。今年1月10日，滕云与同事一起勘查了事发地点，得知事故发生后，杨某倒在后面，而死者躺在前面。滕云心中一动：根据力学原理，通常后座的人会比前座的人甩出更远，由此可见当时车子是杨某驾驶的。但这毕竟只是一种推定，不能作为证据将杨某定罪。
　　滕云继续在案卷中寻找突破，加油站工作人员叶某的证言引起了他的注意。他立马赶到加油站再次询问了叶某。叶某回忆道：案发当晚杨某一人进来加油，加油站口好像等着另一个人，杨某加好油付了20元钱后，就直接将车开走了，而且车子开得很快，并未见其在加油站内与人换开摩托车。
　　从加油站回来，滕云觉得证据开始明朗化了。加油站工作人员同本案没有任何利害关系，证言稳定可信，而动力学原理印证了杨某驾车的可能性。至此，滕云终于松了一口气。
　　案件在宁海法院开庭审理，杨某当庭辩解，公诉人早有预料，展示补充侦查所获得的证据，阐述力学原理，一一予以驳斥。
　　终于，在环环相扣的证据面前，杨某的防线崩溃了。在作最后陈述时，杨某说：“没有办法再抵赖了……”